什么是责任分散责任分散的形成原因9篇

什么是责任分散责任分散的形成原因9篇什么是责任分散责任分散的形成原因　鸟笼逻辑破窗效应责任分散效应　帕金森定律晕轮效应　1、鸟笼逻辑­　挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方，过不了几天，主人一定会下面是小编为大家整理的什么是责任分散责任分散的形成原因9篇,供大家参考。

篇一：什么是责任分散责任分散的形成原因

逻辑 破窗效应 责任分散效应

　帕金森定律 晕轮效应

　 1、 鸟笼逻辑­

　 挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方， 过不了几天， 主人一定会做出下面两个选择之一：

　把鸟笼扔掉， 或者买一只鸟回来放在鸟笼里。

　这就是鸟笼逻辑。

　过程很简单， 设想你是这房间的主人， 只要有人走进房间， 看到鸟笼， 就会忍不住问你：“鸟呢？ 是不是死了？ ”当你回答：

　“我从来都没有养过鸟。” 人们会问：

　“那么， 你要一个鸟笼干什么？ ” 最后你不得不在两个选择中二选一， 因为这比无休止的解释要容易得多。

　鸟笼逻辑的原因很简单：

　人们绝大部分的时候是采取惯性思维。

　所以可见在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。

　­

　 ­

　 2、 破窗效应­

　 心理学的研究上有个现象叫做“破窗效应”， 就是说， 一个房子如果窗户破了， 没有人去修补， 隔不久， 其它的窗户也会莫名其妙的被人打破； 一面墙， 如果出现一些涂鸦没有清洗掉， 很快的， 墙上就布满了乱七八糟， 不堪入目的东西。

　一个很干净的地方， 人会不好意思丢垃圾， 但是一旦地上有垃圾出现之后， 人就会毫不犹疑的拋， 丝毫不觉羞愧。

　这真是很奇怪的现象。

　­

　 心理学家研究的就是这个“引爆点”， 地上究竟要有多脏， 人们才会觉得反正这么脏，再脏一点无所谓， 情况究竟要坏到什么程度， 人们才会自暴自弃， 让它烂到底。

　­

　 任何坏事， 如果在开始时没有阻拦掉， 形成风气， 改也改不掉， 就好象河堤， 一个小缺口没有及时修补， 可以崩坝， 造成千百万倍的损失。

　­

　 犯罪其实就是失序的结果， 纽约市在 80 年代的时候， 真是无处不抢， 无日不杀， 大白天走在马路上也会害怕。

　地铁更不用说了， 车厢脏乱， 到处涂满了秽句， 坐在地铁里， 人人自危。

　我虽然没有被抢过， 但是有位教授被人在光天化日之下， 敲了一记闷棍， 眼睛失明，从此结束他的研究生涯， 使我多少年来谈虎变色， 不敢只身去纽约开会。

　最近纽约的市容和市誉提升了不少， 令我颇为吃惊， 一个已经向下沉沦的城市， 竟能死而复生， 向上提升。

　­

　 因此， 当我出去开会， 碰到一位犯罪学家时， 立刻向他讨教， 原来纽约市用的就是过去书本上讲的破窗效应的理论， 先改善犯罪的环境， 使人们不易犯罪， 再慢慢缉凶捕盗， 回归秩序。

　­

　 当时这个做法虽然被人骂为缓不济急，“船都要沉了还在洗甲板”， 但是纽约市还是从维护地铁车厢干净着手， 并将不买车票白搭车的人用手铐铐住排成一列站在月台上， 公开向民众宣示政府整顿的决心， 结果发现非常有效。

　­

　 警察发现人们果然比较不会在干净的场合犯罪， 又发现抓逃票很有收获， 因为每七名逃票的人中就有一名是通缉犯， 二十名中就有一名携带武器， 因此警察愿意很认真地去抓逃票，这使得歹徒不敢逃票， 出门不敢带武器， 以免得不偿失、 因小失大。

　这样纽约市就从最小、最容易的地方着手， 打破了犯罪环结(chain)， 使这个恶性循环无法继续下去­

　 3、 责任分散效应­

　 1964 年 3 月 13 日夜 3 时 20 分， 在美国纽约郊外某公寓前， 一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒巴间工作回家的路上遇刺。

　当她绝望地喊叫：

　“有人要杀人啦!救命!救命!” 听到喊叫声， 附近住户亮起了灯， 打开了窗户， 凶手吓跑了。

　当一切恢复平静后， 凶手又返回作案。

　当她又叫喊时， 附近的住户又打开了电灯， 凶手又逃跑了。

　当她认为已经无事， 回到自己家上楼时， 凶手又一次出现在她面前， 将她杀死在楼梯上。

　在这个过程中， 尽管她大声呼救， 她的邻居中至少有 38 位到窗前观看， 但无一人来救她， 甚至无一人打电话报警。

　这件事引起纽约社会的轰动， 也引起了社会心理学工作者的重视和思考。

　人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。

　­

　 对于责任分散效应形成的原因， 心理学家进行了大量的实验和调查， 结果发现：

　这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情， 或道德日益沦丧的表现。

　因为在不同的场合， 人们的援助行为确实是不同的。

　当一个人遇到紧急情境时， 如果只有他一个人能提供帮助， 他会清醒地意识到自己的责任， 对受难者给予帮助。

　如果他见死不救会产生罪恶感、 内疚感， 这需要付出很高的心理代价。

　而如果有许多人在场的话， 帮助求助者的责任就由大家来分担， 造成责任分散， 每个人分担的责任很少， 旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到， 从而产生一种“我不去救， 由别人去救” 的心理， 造成“集体冷漠” 的局面。

　如何打破这种局面，这是心理学家正在研究的一个重要课题。

　­

　 ­

　 4、 帕金森定律­

　 英国著名历史学家诺斯古德· 帕金森通过长期调查研究， 写出一本名叫《帕金森定律》的书。

　他在书中阐述了机构人员膨胀的原因及后果：

　一个不称职的官员， 可能有三条出路，第一是申请退职， 把位子让给能干的人； 第二是让一位能干的人来协助自己工作； 第三是任用两个水平比自己更低的人当助手。这第一条路是万万走不得的， 因为那样会丧失许多权利；第二条路也不能走， 因为那个能干的人会成为自己的对手； 看来只有第三条路最适宜。

　于是，两个平庸的助手分担了他的工作， 他自己则高高在上发号施令， 他们不会对自己的权利构成威胁。

　两个助手既然无能， 他们就上行下效， 再为自己找两个更加无能的助手。

　如此类推，就形成了一个机构臃肿， 人浮于事， 相互扯皮， 效率低下的领导体系。

　­

　 ­

　 5、 晕轮效应­

　 俄国著名的大文豪普希金曾因晕轮效应的作用吃了大苦头。

　他狂热地爱上了被称为“莫斯科第一美人” 的娜坦丽， 并且和她结了婚。

　娜坦丽容貌惊人， 但与普希金志不同道不合。当普希金每次把写好的诗读给她听时。

　她总是捂着耳朵说：“不要听！

　不要听！” 相反， 她总是要普希金陪她游乐， 出席一些豪华的晚会、 舞会， 普希金为此丢下创作， 弄得债台高筑，最后还为她决斗而死， 使一颗文学巨星过早地陨落。

　在普希金看来， 一个漂亮的女人也必然有非凡的智慧和高贵的品格， 然而事实并非如此， 这种现象被称为晕轮效应。

　­

　 所谓晕轮效应， 就是在人际交往中， 人身上表现出的某一方面的特征， 掩盖了其他特征，从而造成人际认知的障碍。

　在日常生活中， “晕轮效应” 往往在悄悄地影响着我们对别人的认知和评价。

　比如有的老年人对青年人的个别缺点， 或衣着打扮、 生活习惯看不顺眼， 就认为他们一定没出息； 有的青年人由于倾慕朋友的某一可爱之处， 就会把他看得处处可爱， 真所谓“一俊遮百丑”。

　晕轮效应是一种以偏概全的主观心理臆测， 其错误在于：

　第一， 它容易抓住事物的个别特征， 习惯以个别推及一般， 就像盲人摸象一样， 以点代面； 第二， 它把并无内在联系的一些个性或外貌特征联系在一起， 断言有这种特征必然会有另一种特征； 第三， 它说好就全都肯定， 说坏就全部否定， 这是一种受主观偏见支配的绝对化倾向。

　总之，晕轮效应是人际交往中对人的心理影响很大的认知障碍， 我们在交往中要尽量地避免和克服晕轮效应的副作用。

　­

　 ­

　 6、 霍桑效应（Hawthorne effect）

　­

　 心理学上的一种实验者效应。

　20 世纪 20-30 年代， 美国研究人员在芝加哥西方电力公司霍桑工厂进行的工作条件、 社会因素和生产效益关系实验中发现了实验者效应， 称霍桑效应。

　­

　 实验的第一阶段是从 1924 年 11 月开始的工作条件和生产效益的关系， 设为实验组和控制组。

　结果不管增加或控制照明度， 实验组产量都上升， 而且照明度不变的控制组产量也增加。

　另外， 有试验了工资报酬、 工间休息时间、 每日工作长度和每周工作天数等因素， 也看不出这些工作条件对生产效益有何直接影响。第二阶段的试验是由美国哈佛大学教授梅奥领导的， 着重研究社会因素与生产效率的关系， 结果发现生产效率的提高主要是由于被实验者在精神方面发生了巨大的变化。

　参加试验的工人被置于专门的实验室并由研究人员领导， 其社会状况发生了变化， 受到各方面的关注， 从而形成了参与试验的感觉， 觉得自己是公司中重要的一部分， 从而使工人从社会角度方面被激励， 促进产量上升。

　­

　 这个效应告诉我们， 当同学或自己受到公众的关注或注视时， 学习和交往的效率就会大大增加。

　因此， 我们在日常生活中要学会与他人友好相处， 明白什么样的行为才是同学和老师所接受和赞赏的， 我们只有在生活和学习中不断地增加自己的良好行为， 才可能受到更多人的关注和赞赏， 也才可能让我们的学习不断进步， 充满自信！

　­

　 ­

　 7、 习得性无助实验­

　 习得性无助效应最早有奥弗米尔和西里格曼发现， 后来在动物和人类研究中被广泛探讨。

　简单地说， 很多实验表明， 经过训练， 狗可以越过屏障或从事其他的行为来逃避实验者加于它的电击。

　但是， 如果狗以前受到不可预期（不知道什么时候到来）

　且不可控制的电击（如电击的中断与否不依赖于狗的行为）， 当狗后来有机会逃离电击时， 他们也变得无力逃离。

　而且， 狗还表现出其他方面的缺陷， 如感到沮丧和压抑， 主动性降低等等。

　­

　 狗之所以表现出这种状况， 是由于在实验的早期学到了一种无助感。

　也就是说， 它们认识到自己无论做什么都不能控制电击的终止。

　在每次实验中， 电击终止都是在实验者掌控之下的， 而狗会认识到自己没有能力改变这种外界的控制， 从而学到了一种无助感。

　­

　 人如果产生了习得性无助， 就成为了一种深深的绝望和悲哀。

　因此， 我们在学习和生活中应把自己的眼光在开阔一点， 看到事件背后的真正的决定因素， 不要使我们自己陷入绝望。­

　 ­

　 8、 证人的记忆­

　 证人， 在我们的认识里， 通常都是提供一些客观的证据的人， 就是把自己亲眼看到、 亲耳听到的东西如实地讲出来的人。

　然而， 心理学研究证明， 很多证人提供的证词都不太准确，或者说是具有个人倾向性， 带着个人的观点和意识。

　­

　 证人对他们的证词的信心并不能决定他们证词的准确性， 这一研究结果令人感到惊讶。心理学家珀费可特和豪林斯决定对这一结论进行更深入的研究。为了考察证人的证词是否有特别的东西， 他们将证人的记忆与对一般知识的记忆进行了比较。

　­

　 他们让被试看一个简短的录象， 是关于一个女孩被绑架的案件。

　第二天， 让被试回答一些有关录象里内容的问题， 并要求他们说出对自己回答的信心程度， 然后做再认记忆测验。接下来， 使用同样的方法， 内容是从百科全书和通俗读物中选出的一般知识问题。

　­

　和以前发生的一样， 珀费可特和豪林斯也发现， 在证人回忆的精确性上， 那些对自己的回答信心十足的人实际上并不比那些没信心的人更高明， 但对于一般知识来说， 情况就不是这样， 信心高的人回忆成绩比信心不足的人好得多。

　­

　 人们对于自己在一般知识上的优势与弱势有自知之明。

　因此， 倾向于修改他们对于信心量表的测验结果。

　一般知识是一个数据库， 在个体之间是共享的， 它有公认的正确答案， 被试可以自己去衡量。

　例如， 人们会知道自己在体育问题上是否比别人更好或更差一点。

　但是，目击的事件不受这种自知之明的影响。

　例如， 从总体上讲， 他们不大可能知道自己比别人在记忆事件中的参与者头发颜色方面更好或更差。

　 ­

　 ­

　 9、 罗森塔尔效应­

　 美国心理学家罗森塔尔等人于 1968 年做过一个著名实验。

　他们到一所小学， 在一至六年级各选三个班的儿童进行煞有介事的“预测未来发展的测验”， 然后实验者将认为有“优异发展可能” 的学生名单通知教师。

　其实， 这个名单并不是根据测验结果确定的， 而是随机抽取的。

　它是以“权威性的谎言” 暗示教师， 从而调动了教师对名单上的学生的某种期待心理。

　8 个月后， 再次智能测验的结果发现， 名单上的学生的成绩普遍提高， 教师也给了他们良好的品行评语。

　这个实验取得了奇迹般的效果， 人们把这种通过教师对学生心理的潜移默化的影响， 从而使学生取得教师所期望的进步的现象， 称为“罗森塔尔效应”， 习惯上也称为皮格马利翁效应（皮格马利翁是古希腊神话中塞浦路斯国王， 他对一尊少女塑像产生爱慕之情， 他的热望最终使这尊雕像变为一个真人， 两人相爱结合）。

　­

　 教育实践也表明：

　如果教师喜爱某些学生， 对他们会抱有较高期望， 经过一段时间， 学生感受到教师的关怀、 爱护和鼓励； 常常以积极态度对待老师、 对待学习以及对待自己的行为， 学生更加自尊、 自信、 自爱、 自强， 诱发出一种积极向上的激情， 这些学生常常会取得老师所期望的进步。

　相反， 那些受到老师忽视、 歧视的学生， 久而久之会从教师的言谈、 举止、 表情中感受到教师的“偏心”， 也会以消极的态度对待老师、 对待自己的学习， 不理会或拒绝听从老师的要求； 这些学生常常会一天天变坏， 最后沦为社会的不良分子。

　尽管有些例外， 但大趋势却是如此， 同时这也给教师敲响了警钟。

　­

　 ­

　 10、 虚假同感偏差（false consensus bias）

　­

　 我们通常都会相信， 我们的爱好与大多数人是一样的。

　如果你喜欢玩电脑游戏， 那么就有可能高估喜欢电脑游戏的人数。

　你也通常会高估给自己喜欢的同学投票的人数， 高估自己在群体中的威信与领导能力等等。你的这种高估与你的行为及态度有相同特点的人数的倾向性就叫做“虚假同感偏差”。

　有些因素会影响你的这种虚假同感偏差强度：

　­

　 （1）

　当外部的归因强于内部归因时； ­

　 （2）

　当前的行为或事件对某人非常重要时； ­

　 （3）

　当你对自己的观点非常确定或坚信时； ­

　 （4）

　当你的地位或正常生活和学习受到某种威胁时； ­

　 （5）

　当涉及到某种积极的品质或个性时； ­

　 （6）

　当你将其他人看成与自己是相似时。

篇二：什么是责任分散责任分散的形成原因

dquo;责任分散效应”：

　审视行政权力运行

　的新视角

　 摘要：

　行政个体

　的心理因素以及行政制度设计方面存在

　的缺陷导致了行政运行过程中出现了心理学上

　的“责任分散效应”。

　“责任分散效应”在当前 我国行政权力运行过程中有其特殊

　的表现形式和其产生

　的特殊原因， 本文在分析其表现及其原因

　的基础上， 试图从心理学角度寻求一种对策以避免这种现象

　的发生。

　 关键词：

　行政个体

　行政权力

　责任

　责任分散效应

　 行政权力机构由近代发展起来

　的官僚制组织结构和体制演变而来， 它是一个责任中心主义

　的体系。

　它在形式合理性和工具理性

　的原则下， 片面地追求行政责任

　的制度化设计， 忽视了行政人员

　的信念以及建立在信念基础上

　的道德责任。

　因此， 行政体制越来越表现为行政人员普遍逃避责任

　的状态。

　尽管官僚制存在着这样那样

　的问题， 但是总体上看来， 它是至今为止最适宜

　的行政权力体制结构。

　我们国家

　的行政权力机构是以为人民服务为根本宗旨， 行政人员

　的行政行为， 必须建立在责任意识之上。

　但是由于行政个体

　的心理因素以及行政制度设计方面存在

　的缺陷导致了 行政权力运行过程中出现了心理学上

　的“责任分散效应”。

　“责任分散效应”在当前 我国行政权力运行过程中有其特殊

　的表现形式和其产生

　的特殊原因。

　行政体制存在

　的一些问题与行政机构

　的设置以及行政人员

　的心理因素有重要

　的关系。

　为此， 笔者试图用一种新

　的理论视角——“责任分散效应”来审视当前 我国行政权力运行过程中出现

　的问题。

　（一）

　 “责任分散效应”及其在 我国行政权力运行过程中

　的表现

　 （1）

　什么是“责任分散效应”

　 “1964 年 3 月 13 日夜 3 时 20 分， 美国一位叫朱诺比白

　的年轻女子在结束酒吧间工作回家

　的路上遇刺。

　开始听到喊叫声

　的时候， 附近住户亮起了灯， 打开了窗户， 凶手吓跑了。

　当她认为已经无事， 回到自己家上楼时， 凶手又一次出现在她面前， 将她杀死在楼梯上。

　在这个过程中， 尽管她大声呼救， 她

　的邻居中至少有 38 位到窗前观看， 但无一人来救她， 甚至无一人打电话报警。

　这件事引起纽约社会

　的轰动， 也引起了社会心理学工作者

　的重视和思考。

　人们把这种众多

　的旁观者见死不救

　的现象称为‘责任分散效应’。

　”[1]

　 心理学家在实验

　的基础上， 对“责任分散效应”进行了精心分析并得出了这样

　的结论：

　当一个人遇到紧急情境时， 如果只有他一个人能提供帮助， 他会清醒地意识到自己

　的责任， 对受难者给予帮助。

　而如果有许多人在场

　的话， 帮助求助者

　的责任就由大家来分担， 造成责任分散， 从而产生一种“ 我不去救， 由别人去救”

　的心理， 造成“集体冷漠”

　的局面。

　[2]

　 “责任分散效应”不是心理学

　的专利产品， 它同时存在于行政权力运行过程当中，

　我们也可以运用它来解释和分析行政权力运行。

　根据一般

　的系统论原理， 任何事情

　的发生

　都是在一个特定

　的系统内， 是系统内各个有机体之间

　的互相作用， 并且各个有机体和外部

　的环境发生着积极关系。

　“责任分散效应”

　的发生也不例外， 内部

　的因素是人， 人和人之间

　的互动以及外部

　的环境因素共同作用促成了这种现象

　的发生。

　在行政系统中，行政个体

　的

　的心理因素和外部

　的环境因素是互相影响

　的， 且由于制度、 外部因素

　的作用， 行政权力运行过程中出现了这种责任

　的分散。

　那么 我们就可以把“责任分散效应”

　的一般原理演绎到行政权力运行当中。

　首先， 任何行政机构都是由人设计并维持着它

　的日常运转， 它没有一刻离开人能够自己正常运转。

　行政个体在行政过程当中扮演了一个至关重要

　的角色， 这也是 我们能够把“责任分散效应”原理应用到行政权力运行中

　的首要条件。其次， 在行政权力运行过程中， 行政制度设计

　的不合理， 如政府职能机构

　的重复设置、条块分割等等， 导致了管理机构臃肿、 干部队伍庞大、 政出多门和重复决策， 这必然会造成权力运行过程中出现众人负责同一件事或者履行同一个职能

　的现象。

　其次， 曼柯•奥尔森

　的“集体行动

　的逻辑” 认为：

　团体规模越大， 团体中

　的成员越难形成共同

　的价值， 从而减弱集体总利益

　的实现。

　团体越大， 也就越容易形成责任

　的分散。

　从以上分析 我们可以看出：

　行政权力运行

　的主体是人， 由于人

　的心理因素和制度、 环境等因素互相作用下导致了众多行政部门和个体面对同一件事情， 结果也同样有集体冷漠

　的情况出现。

　这种责任分散

　的情况在当前 我国行政权力运行过程中表现在各个方面， 那么接下来 我们就来具体分析“责任分散效应”在当前 我国政治权力运行过程当中

　的表现。

　（2）

　“责任分散效应”在 我国行政权力运行过程中

　的表现

　 中国共产党第十六次全国代表大会报告指出：

　”深化行政管理体制改革。

　……依法规范中央和地方

　的职能和权限， 正确处理中央垂直管理部门和地方政府

　的关系。按照精简、统一、 效能

　的原则和决策、 执行、 监督相协调

　的要求， 继续推进政府机构改革……切实解决层次过多、 职能交叉、 人员臃肿、 权责脱节和多重多头执法等问题。

　”[3]这是党中央第一次明确提出建立权力运行机制和注重权力结构

　的合理性问题， 同时也说明了“责任分散效应”在当前 我国行政权力运行过程中是一种普遍存在

　的现象。

　它具体表现在以下几个大

　的方面：

　首先：

　在结构层面

　 行政组织是一个责权系

　统， 职、 权、 责一致是行政组织建设

　的基本原则之一。

　职务、 权力和责任这三者之间是互为条件、 相互平衡

　的三位一体结构。

　在组织层面上， 要求运用法制手段， 明确规定各个单位、 各个部门、 各个层级

　的职能范围， 授予相应

　的行政权限， 明确相应

　的责任， 避免责权相脱节现象

　的发生。

　在人事层面上， 要通过制度化

　的途径， 建立岗位责任制和分工负责制， 做到职、 责、 权

　的统一。

　而在当前 我国权力运行过程中， 权责却常常出现脱节

　的现象， 导致了出现问题以后互相推脱， 甚至到最后没有人承担相应责任

　的现象。

　权责不明确和权责相脱节造成权责结构

　的失衡， 权力和责任出现明显

　的“剪刀差”。

　近年来，银行、 地税、 国税、 海事等一些部门纷纷向下收权， 把一些效益好、 利益大

　的部门权力收上来， 同时又把一些重大

　的责任推给了下级主管部门。

　这种权责脱节

　的现象一方面给下级主管部门施加了过多

　的压力， 使得下级部门有责无权， 又导致责任

　的进一步扩散。

　其次， 在体制层面

　 建国后长期实行

　的是计划经济管理体制， 各级政府

　的机构设置完全按照计划体制管理

　的需要进行设置

　的， 造成了部门多、 机构臃肿、 职能交叉、 人浮于事、 相互扯皮等现象。

　经过 20 多年

　的行政体制改革以后， 尽管中央在这些方面下了很大

　的工夫， 但是由于旧体制惯性

　的影响， 在权力运行过程中， 现在依然不同层次地存在着上述问题。

　机构臃肿、 条块分割、 职能交叉必然导致责任

　的分散。

　一件事情， 本来只需要一个部门管理，现在需要三个或五个部门， 甚至几个机构都涉及管理某一件事情， 这是职能交叉

　的一个典型。

　又比如在管理境外人员方面， 就设置了外办、 侨办、 外国专家局和教育主管部门外事工作机构等相近或相似

　的工作机构。

　再如“黑心食品”为何屡禁不止， 因为责任扩散在工商、卫生、 质监等众多部门中； 假冒伪劣商品为何久“治”难除， 原因也是责任扩散， 谁家去管都有理， 不去管也有理由。

　职能交叉

　的结果就是政出多门， 不但使责任分散， 而且让下级摸不着头脑， 不知道到底该听上头哪个部门

　的。

　再次， 在决策层面

　 心理学家戴狄恩指出， 群体决策具有冒险性， 并且一般经过四个相关步骤：

　①群体讨论使群体成员之间产生情感联系； ②成员间情感联系将责任分散到成员身上； ③责任分散降低了个体对失败

　的恐惧感； ④降低

　的恐惧感使成员敢于做出更冒险

　的决策。

　决策

　的责任分散一方面是由于体制

　的原因， 另一方面又是人

　的因素。

　群体决策原则是一个防止个人专断和集权

　的有效民主原则， 但是一旦运转不好， 也会带来一系列

　的问题。

　中国共产党

　的决策机制采取

　的是民主集中制， 政府部门在重大决策方面也是遵循群体决策

　的原则。

　只要是群体决策， 那就不可能完全避免戴狄恩所预测

　的群体决策中

　的缺陷。

　例如近年来， 一些政府部门在投资决策环节上出现了决策失误， 但是造成

　的责任后果却无人分担。

　最后， 在效能层面

　 在效能层面上表现出来

　的就是当前 我国政府

　的行政效率相对低下， 行政成本较大。

　根据成本——效能关系， 造成行政效率低下

　的原因主要有三：

　一是机构设置不科学，政府管理成本高； 二是程序烦琐、 手续复杂、 无效成本大； 三是会议泛滥成灾浪费国家钱财。行政体制改革

　的主要目

　的就是要提高行政效率， 减少行政

　的成本。

　追求行政效率

　的最大化是行政机构改革

　的出发点， 也是政府行政

　的本质要求。

　可是 我们看到， 在当前中国政府机构中依然存在着效率低下等种种现象。

　事业单位

　的某些工作人员在上班期间就三件事：

　喝茶、 抽烟、 看报纸。

　上面下达任务以后， 各个部门互相推脱， 变成了“踢足球”

　的游戏。

　造成这种行政效率低下

　的状况， 在一定程度上讲， 和“责任分散效应”不无关系。

　“责任分散效应”在行政权力运行过程中

　的种种表现， 并不是与生俱来

　的。

　任何现象

　的发生， 都是由另一种现象引起

　的。

　下文 我们试图找出引起当前 我国行政权力运行过程中“责任分散效应”

　的原因。

　（二）

　造成“责任分散效应”

　的原因探究

　 无论是什么样

　的行政权力结构， 都是由人设计并维持它

　的日常运转。

　所以这里会涉及到两个层面

　的东西：

　行政个体

　的心理因素和行政制度结构本身两个方面。

　因此， 造成“责任分散效应”

　的原因， 就可以分为行政个体

　的心理因素和行政制度结构两个方面。

　行政制度

　的因素本文不再进行过多

　的探讨， 本文主要从心理因素方面进行分析。

　心理学家研究发现， 当出现“责任分散效应”时， 行为主体受到六种心理因素影响：

　利他主义动机、 社会惰化、 从众心理、 道德因素、 法不责众心理和人际关系相互作用。

　 ①利他主义动机：

　行为人在约束条件下满足他自己

　的利他偏好

　的最大化行为。

　人们总是在“利己”和“利他”之间作出一个明确

　的选择， 二者只能偏其一。

　在选择

　的时候，约束条件， 包括制度和习俗环境

　的变动， 可能改变行为人

　的偏好， 进而改变他

　的最大化结局。

　关于利他主义动机

　的研究以及从心理学角度来解释它

　的原因现在还不成熟， 但是从经验

　的角度来说，

　我们不能忽视它

　的存在。

　在“利己”与“利他”之间作选择

　的时候， 一旦责任主体偏向“利己”而偏离或者放弃“利他”动机

　的话， “责任分散效应”便应运而生。

　②社会惰化效应：

　法国心理学家特里普利特在 1898 年进行

　的自行车比赛研究， 发现一个人同其他人比赛骑车要比他一个人最快

　的骑车速度要快 30%。

　最后他得出结论：

　当个人认为自己

　的能力比别人大而又觉得不公平时或群体责任分散时， 会出现“三个和尚没水吃”

　的情况， 即群体

　的工作绩效小于个体工作绩效之和， 这种现象叫做社会惰化效应。在行政运行过程中， 时常出现由社会惰化带来

　的“责任分散效应”。

　③从众心理：

　“当个体与群体中

　的多数人意见不一致， 与团体规范发生冲突时， 个体就会感到压力， 这种压力会迫使个体违背自己

　的意愿而采取相反

　的行为， 社会心理学把这种现象叫做从众行为。

　”[4]在大众中间， 个人被隐没了， 随着这一隐没， 个性和责任意识也荡然无

　存。

　因此， 从众心理和责任分散有直接

　的联系。

　④道德因素：

　在心理学上， 不同思想流派

　的心理学家， 从他们各自关于人类行为

　的一般原理出发， 对人类道德行为作出了不同

　的心理学阐释。

　它们

　的一个共同特征是认为在现实性上， 道德原则是体现在道德主体身上

　的行为规范。

　在依法行政、 科学执政

　的时代， 行政人员

　的道德意识非常重要。

　“行政人员

　的道德意识也就是他

　的角色位置

　的自觉， 拥有这种意识， 他就能把自己放在为公共利益服务

　的角色位置上， 就能够自觉地接受公众

　的监督， 自觉地运用那些以立法形式出现

　的行政伦理规范来约束自己， 从而养成与公共利益代表者、 维护者

　的角色相一致

　的行政人格。

　”[5]⑤法不责众心理：

　法不责众心理是许多责任逃避者

　的心理屏障。

　他们认为，任何责任行为（尤其是在集体决策过程中）， 只要是大家普遍为之

　的或集体决定

　的， 即使是违法出“格”

　的， 也是安全

　的。

　因为责任不在于哪一个人， 大家都有责任， 即使出了问题， 也不会之追究哪一个人。

　因为法律不可能把众多

　的触犯者都加以惩罚， 所以， 逃避责任自然也就没有任何危险了。

　许多政府官员、 公职人员在权力运行过程中所出现

　的“责任分散...

篇三：什么是责任分散责任分散的形成原因

第四章

　群体心理与群体行为

　第一节 群体的基本问题 第二节 群体特征 第三节 群体行为特征 第四节 群体冲突与管理 第五节 团队及团队建设 课后思考题及案例分析

　北京体育大学教师张健，奋力拼搏50小 小时 时22 分，顺利横渡123.58 公里的渤海海峡，成为“全世界横渡海峡距离最长的男子”。

　 张健渡海成功靠的是什么？ 1 、超人的体能和自身的顽强毅力 2 、团结协作的集体

　张健的身边：

　1 、4 条护航船上101 名保障支援人员 2 、两条小渔船上6 名经验丰富的渔民 3 、海军811 舰为张健领航定位

　5 彼此合作才能成功

　组织不是个人行为，组织不是个人行为，而是群体行为而是群体行为

　6

　 在一个破庙里，住着一个瞎子和一个瘸子，他们经常为了抢占向阳通风的窗户而争吵不休。

　 有一天，破庙突然着火了，瘸子的腿脚不便走不了、瞎子的眼睛不便也走不了。眼看两人就要活活烧死，在这紧要关头，瞎子终于说话了：“我们还是团结合作吧，我背着你，你给我指方向，咱们一起逃出去吧！”就这样，他们两人都逃过了这次劫难。

　故事一：瞎子和瘸子

　7

　 公元前450 年，古希腊的一位历史学家希罗多德旅游到了埃及。他来到奥博斯城时参观了这里的鳄鱼神庙。在树林成荫的神庙里，许多大鳄鱼在大理石砌成的水池中打着瞌睡。到了给神圣的动物喂食的时候，佣人们用珍贵的餐具给鳄鱼送来了油炸沙鸡、火腿、馅饼和各种蛋糕。这些讲究的食物，并没有引起希罗多德的兴趣，而一种灰色的小鸟确使他感到惊奇！

　故事二：鳄鱼和小鸟

　8

　 希罗多德发现：饱食后的鳄鱼张着大嘴趴在那里，这种灰色的小鸟立即飞到鳄鱼的嘴里，在鳄鱼的牙齿间大胆的跳来跳去。这时鳄鱼只要把嘴一合，十来只小鸟立即会被它吞下去。可是鳄鱼从来不这么干，因为鳄鱼知道，这种灰色的小鸟是他的牙科医生，没有这种小鸟的帮助，鳄鱼的牙齿很快会坏掉。

　9 一、群体的概念 二、群体的分类 三、群体的心理学功能 四、群体的形成与发展阶段

　 第一节

　群体的基本问题

　10 一、群体的概念 群体

　为了实现特定目标，两个或两个以上 相互作用 、相互依赖的个体组成的具有相对 稳定关系 的集合。

　第一节

　群体的基本问题

　11

　 由若干个个体组成一群人 ， 能够成为群体 ， 必须满足一定的条件 ， 大街上的一群人 ， 各怀心事 ， 各有各的打算 ， 虽然他们凑在一起 ， 却无法实现群体的功能 ， 所以不能叫做群体。

　。

　12  群体的关键特征：

　群体是由不同个体所组成的，群体中的每个人必须遵守群体的共同规范，具有群体意识和归属感。

　群体成员之间存在一定的社会、工作关系，并以共同的群体目标为其行为的导向。在工作行为和社会关系的基础上个体之间彼此关联、相互影响。

　群体成员具有相关的活动意识，在行为和心理上都能够认识到他人的存在。这种心理关系是工作群体的重要前提。

　属于同一群体的成员彼此有思想和感情上的交流。

　每个群体成员都能够在群体中找到一定的角色、地位，并在行为上达到与角色的认同。

　13 补充资料：

　群体是具有相同利益或情感的两个或两个以上的人以某种方式结合在一起的集合体。

　群体是由许多同种生物的个体组成的集合

　群体是指同类人或事物组成的集合

　14 二、群体的分类 正式群体

　由组织结构确定的、职务分配很明确的群体。

　非正式群体

　既没有正式结构，也不是由组织确定的群体；是出于某种需要自然形成的。

　群

　体

　正

　式

　群

　体

　命令型

　群

　体

　任务型

　群

　体

　非正式

　群

　体

　利益型

　群

　体

　情感型

　群

　体

　15 命令型群体

　由具有直接汇报关系的主管和下属组成的群体。

　任务型群体

　为完成一项工作任务而在一起工作的群体 ，成员不一定具有组织结构上的汇报关系 。

　利益型群体

　为了某个共同关心的特定目标而在一起工作的群体。

　友谊型群体

　基于成员共同特点而形成的群体。

　正 正 式 式 群 群 体 体 非 非 正 正 式 式 群 群 体 体

　16 三、群体的心理学功能 （一）群体对个人的影响

　 1.群体是个体获得心理满足的场所。

　• 安全需要 • 地位需要 • 尊重和认同需要 • 情感需要 • 权力需要 • 实现目标的需要

　17 2.群体对个体行为有增效或减效作用(1+1>2或1+1<2)

　3.群体对个体的不同行为有强化和消退的作用

　18 （二）群体对组织的影响  群体的目标与组织的目标一致时，群体的组织状态越好，群体对组织目标的实现就越有利。

　 相反，群体的目标与组织目标不一致，群体对组织的作用则相反。

　群体对组织的作用，一般从群体的目标与组织的目标是否一致来考虑。

　19 四、群体形成与发展阶段 1961 年，社会心理学家谢立夫进行了一项经典研究，完整地揭示了人们从个体形成群体的全过程。

　这一研究请互不相识的 的12 岁男孩参加夏令营。他们来自不同学校和街区，社会阶层上都属于中产阶级白人家庭。

　研究分几个阶段进行。第一阶段一个星期，参加实验的被试被分为两个独立人群，相互不知道对方的存在。研究分别安排两个人群进行一系列活动，如一起做饭、修游泳池、玩垒球、一起做绳梯。结果，这一阶段的一起活动和交往，使两个人群分别从原来的聚合状态转变成了群体。每个小组都发展起了自己不成文的规则、非正式的领导者，以及其他一些一个组织化群体所具有的特点。甚至两个小组分别自发地为自己的群体起了名字。一个叫" 响尾蛇" ，一个叫 叫" 雄鹰" 。至实验第一阶段结束，群体每个成员的角色已发生明显分化，并且稳定下来 。

　（一）群体的形成与发展

　20 四、群体形成与发展阶段  实验第二阶段安排两个群体相遇，彼此之间开展一系列诸如橄榄球、垒球及其他项目的比赛。竞争的结果，两个小组出现了明显的" 我们情感" ，" 我们" 和"他们" 的意识发生了明显分化。群体成员分别将自己的群体看作是内群体，认为自己所属的群体更优越，而将对手看成为外群体，似乎对方的特点都不合自己的愿望。竞争引起了对于对手群体的敌意。第二阶段结束时请被试在两个群体中择友，结果两个群体的成员选择本组成员作为朋友的比例，分别达到92.5 ％和93.6 ％。

　（一）群体的形成与发展

　21 四、群体形成与发展阶段  实验第三阶段是探索如何减轻或消除群间的冲突。实验安排两个小组被试一起进行一系列共同活动，如玩撒豆游戏，即先把豆子撒下，然后捡起来猜捡到的豆子数目；一起用餐、一起看电影短片。然而，这样的操作并未有效减轻双方的敌意。有一次两群体还在吃饭时发生了直接冲突。

　 （一）群体的形成与发展

　22 四、群体形成与发展阶段  研究的进一步安排是提供两个群体必须一起协同活动的机会。如一起修野营基地的贮水池，否则大家都会缺水；一起协力将卡车拖出泥潭等一系列共同活动。结果，两个群体的敌对情绪明显减缓。野营生活结束时再次进行择友测验，结果两个群体的成员选择对方成员作为朋友的比例达到了三分之一左右。与第二阶段的结果形成了显明对照。

　显然，交往、共同活动和目标一致，是群体形成的基本条件。谢立夫等人巧妙的实验很好地证明了这一点。

　（一）群体的形成与发展

　23 四、群体形成与发展阶段 形成前

　阶段 1: 形成阶段

　阶段 2: 震荡阶段

　阶段 3: 规范阶段

　阶段 4: 执行任务阶段

　阶段 5: 中止阶段

　1. 五阶段模型

　（二）群体发展的研究模型

　24 2.间断－平衡模型

　第一次会议 阶段1 阶段2 结束 飞越 工作绩效 效 A (A+B)/2 B 低 低 高 高

　25 一、群体角色 二、群体成员关系 三、群体规范 四、地位 五、凝聚力 六、群体规模

　第二节

　群体的特征

　26 一、群体的角色 社会角色 （ social role) ：是个人在社会关系体系中所处的位置，及社会规定了的该位置应具有的一套行为模式。

　第二节

　群体的特征

　27 （一）角色种类 群体角色种类：自我中心角色、任务角色、维护角色

　自我中心角色

　阻碍者

　寻求认可者

　支配者

　逃避者

　任务角色

　建议者

　信系加工者

　总结者

　评价者

　维护角色

　鼓励者

　协调者

　折衷者

　监督者

　群体绩效

　消极作用

　积极作用

　积极作用

　 人际群体

　团队群体

　无序群体

　任务群体 维 维 护 护 角 角 色 任务角色 （二）群体角色构成的群体类型模型

　29 二、群体成员人际关系 群体成员关系分析工具

　社会测量法：也称社交测量或社会测量，是由社会学家与心理学家莫雷诺于 1934 年最先创造的。它是从群体的角度，定量地揭示整个群体的人际关系状况，以及各成员在该群体内人际关系状况的一种方法。（莫雷诺的心理地图学）

　第二节

　群体的特征

　30 三、群体规范 （一）群体规范含义及特征

　群体成员共同遵守的行为准则，它是衡量每个成员行为的标准，对群体成员的行为进行预测并影响群体成员的行为方式。

　规范的一般特征：①由群体成员建立②逐渐形成或改变③规范具有一定的适用灵活性。

　第二节

　群体的特征

　31 （二）群体规范的影响因素与作用

　群体规范形成的影响因素: :

　• 个体的特征

　• 群体成员的构成

　• 群体的任务

　• 地理环境

　• 组织规范

　• 群体的绩效

　规范的作用: :

　• 维持、巩固和发展的功能

　• 评价准则的功能

　• 约束和矫正功能

　32 （三）群体规范建立的方式  主管或同事的明确声明  群体历史上的特殊事件  最初的做法  以前延续下来的行为

　33 四、地位 第二节

　群体的特征

　地位：

　对群体或群体成员的位置或层次的一种社会化的界定。

　 正式地位与非正式地位  不同群体确定地位的标准不同  不同的标准会影响群体的绩效  展现地位的符号

　34 五、群体凝聚力

　第二节

　群体的特征

　凝聚力：

　群体成员之间相互吸引并愿意留在群体中的程度。

　高凝聚力群体的的主要特征：

　1. 良好的人际沟通 2. 个体积极参加群体各种活动 3. 成员自觉维护群体利益和荣誉 4. 群体成员有较强的归属感、尊严感和自豪感

　35 群体凝聚力的影响因素：

　1. 群体成员在一起的时间 2. 加入群体的难度 3. 群体规模 4. 奖酬体制 5. 外部威胁 6. 群体的绩效 7. 与外界的关系 8. 群体的构成 9. 领导的作风 群体凝聚力的作用：

　1. 使群体成员产生群体意识 ， 行动一致实现群体目标。

　。

　2. 促进群体成员间的沟通 ，成员在群体中获得满足感。

　。

　3. 当群体目标与组织目标一致时 ， 有助于提高群体生产率。

　。

　ⅰ高凝聚力积极诱导 ⅱ低凝聚力 积极诱导 ⅲ高凝聚力 消极诱导 ⅳ低凝聚力 消极诱导 积极积极

　 消极消极 诱导诱导 高 高

　 低 凝聚力与诱导关系图解 I 组 II 组 III 组 IV 组 生产率生产率 时间 沙赫特实验凝聚力与生产率的关系 结论：高凝聚力条件比低凝聚力条件更易受诱导因素的影响 沙赫特的群体凝聚力与生产率的关系试验

　37 六、群体规模

　群体规模 绩效 其它结论: :

　• 成员为奇数的群体比成员为偶数的群体更受欢迎 。

　• 小规模的群体凝聚力更强 ， 群体成员有更多机会沟通和参与 ， 群体成员更容易得到关注 ， 满意感更强 。

　• 群体规模的下限应保证完成工作任务 ，上限以工作效率为最佳 。

　第二节

　群体的特征

　38 一、社会促进（抑制）作用 二、社会惰化作用 三、群体从众行为 四、群体决策行为

　第三节

　群体行为特征

　39 第二节

　群体行为特征

　一、社会促进（抑制）作用  社会促进：有他人在场或与别人一起工作，效率更高。

　 社会抑制：有他人在场或与别人一起工作，效率降低。

　40  社会助长（抑制）的机制

　内驱力理论：内驱力是机体内部的一种紧张状态，这种紧张会唤起个体比较高的兴奋状态，激发人们的竞争和被评价意识。

　如果个体的内驱过强，则会出现社会（助长）抑制现象。

　工作简单或熟练时，群体对个体往往起社会助长作用，而任务复杂或不熟练时，群体对个体往往起社会抑制作用。

　 对管理工作的意义：根据任务的复杂程度和人们的熟练程度安排集体或个体活动。

　41 二、社会惰化作用  社会惰化：随着群体规模的加大，一个人在群体中工作不如单独一个人工作时更努力的倾向。

　“三个臭皮匠顶个诸葛亮 ”， 即整体效果大于部分之和的效果；但在组织，往往能发现小组成员你推我让，抱怨所分配的任务太多或不喜欢，习惯把困难推给其他成员，最终不能完成任务，造成整体小于部分效果的社会惰化效应。

　42  社会惰化的原因

　造成惰化的原因之一是 “ 不公平感 ” 。

　人们常常习惯把自己付出的努力和所得的奖励与别人（或过去的自己）付出的努力和所得的奖励进行比较，如果比较的结果证明是公平的、合理的，那么就会心情舒畅地继续努力工作，如果比较的结果得出相反的结果，就会产生不公平感，影响其积极性的发挥（公平理论，亚当斯， 1965 年）。

　原因之二是 “ 责任分散 ” 。

　所谓责任分散是指在与他人共同工作时，个人责任感下降，将工作推给别人去做的倾向。产生责任分散的原因是指向群体的责任压力在群体中分散开来，落到每一个人身上的责任就很少了。因此，个人没有什么责任压力，而且互相依赖，所以产生推诿。我们看到，人越多，责任分散得越厉害，个人的责任感越低，而减少人数，会增强责任感。

　43  避免社会惰化的策略

　进行工作设计，使个体的贡献可识别化

　使工作任务变得（显得）更加重要和有意义

　不但奖励群体，也奖励个体的贡献

　使用惩罚威胁措施

　44  社会惰化和社会抑制的区别

　两者都导致群体绩效...

篇四：什么是责任分散责任分散的形成原因

dquo;龙多不下雨”

　——兼谈班级活动的有效性 永嘉中学 黄维汀（3 班）

　责任扩散效应俗称龙多不下雨， 是美国社会心理学家拉特纳(B.Latane)在 1981 年提出的。

　拉塔奈经过研究发现， 在社会公共场合， 由于其他人在场， 人们感到责任分散给了在场的所有人， 因而自己的责任减少了， 都在观察他人的举动， 希望是别人首先站出来， 所以， 在其他人不采取行动时， 便认为自己也没有采取行动的必要。

　心理学家拉特纳与其一名助手一起设计了一个实验来检验前面的发现。

　实验是这样设计的：

　实验员向公众发布一个招聘启事， 从应征者中甄选出各方面条件相似的人员参加一次“面试”。

　当不知内情的“应聘者” 来到“面试” 现场时， 一位女士（实验员假扮的）

　安排他们在一间小办公室填写问卷，告诉他们先稍微等一会儿， 自己要去拿一份文件， 随即掀开门帘走进隔壁的办公室里。

　这时候， 实验才正式开始， 实验员在这间办公室里播放事先录制好的录音。

　4 分钟后， 被试听到那位女士爬到椅子上够东西的声音， 紧接着的声音是尖叫， 椅子摔倒和女士跌到地板上。

　随后是女士痛苦的声音传来：“噢，天哪！

　我的脚…我…我…搬不动它， 噢， 我的脚脖子…我…没法拿开身上这东西。”

　研究者试图了 解， 在这种情境中被试独自一人时的反应同还有其他人在场时是否有差别。

　结果显示， 被试单独一人时， 70%的人会试图以不同方式提供帮助； 两个被试在场时， 出现其中一人试图提供帮助的比例为 40%； 而如果旁观者换成无动于衷的假被试（即研究者的助手）， 则仅有 7%的真被试尝试着提供帮助。

　别人的存在与态度， 造成了明显的观众抑制作用。

　这种效应在班集体活动中广泛存在。

　比如， 集体劳动时， 有些学生懒洋洋， 出工不出力； 学生在教室随意乱丢垃圾， 没有自 觉维护教室的清洁卫生； 自 习课学生不能自觉遵守纪律， 吵闹或者捣乱等等。

　以上现象是责任扩散效应使部分学生的主体性受到抑制， 自觉性降低， 从而放任自 己的行为， 扰乱了正常的班级秩序。

　一、 班级活动中责任扩散效应产生的原因 （ 一）

　学生自身的原因 １ ． 人格特征。

　学生自身 的动机、 态度、 情感、 参与意识等都影响着他们在班级活动中的表现。

　情感、 态度和动机是学生参与班级活动的原动力， 是学生个人责任感的源泉。

　情感与动机比较积极、 比较强的学生，在班级活动中的责任感较强， 自觉性也高， 不容易产生责任扩散效应， 反之则很容易产生责任扩散效应。

　参与意识来自于学生对班级活动的认可， 对班级活动的意义领会得越深刻， 参与意识就越强， 产生责任扩散效应的可能性就小。

　２ ． 心理状态。

　学生在具体的班级活动中是否积极， 还与当时个人心理状态有关。

　与责任扩散效应关系密切的心理状态主要有社会惰化、 从众心理、 自我压抑三种。

　社会惰化是一种群体心理， 是指群体一起完成一件事情时， 个人所付出的努力比单独完成时偏少的现象。

　一般认为产生社会惰化的原因主要是个人在群体活动中的评价焦虑减弱。

　社会惰化会降低学生在班级活动中的责任意识。

　于是每个人都理所应当地认为：

　“就算我这个小小的 1％不管， 其他的 99％总会发挥作用的。” 从众心理是指个人的观念与行为由于群体的引导或压力， 而向与多数人一致的方向变化的现象。

　在班级的集体活动中， 如果有部分

　学生偷懒， 就会有人效仿； 如果得不到有效控制， 在从众心理的作用下便会造成更多学生偷懒。

　自我压抑是指由于个人会尽量避免提出与群体不同的意见， 从而压抑自己的想法， 甚至怀疑自己的意见是否多余的心理现象。

　在班级的集体活 动中， 一些学生由于自我压抑而降低了责任感和主动性。

　（ 二）

　外部环境原因

　１ ． 活动的情景。

　不同性质的活动， 责任扩散效应的程度不同。

　比如， 打扫卫生比文体活动更容易产生责任扩散效应； 参加人数多的活动比参加人数少的活动更容易产生责任扩散效应。

　 ２ ． 班主任的管理。

　班主任的管理水平与技巧对全班学生的思想与行为有很大的影响。

　班主任对各项活动的组织不够科学严密， 甚至在指挥中存在误导， 就会促使责任扩散效应的发生。

　 ３ ． 其他同学的表现。

　一个学生在班级活动中的表现会受到其他同学的人格特征及在活动中的表现的影响，

　也就是常说的“近朱者赤，

　近墨者黑”。

　如果其他同学的责任心不强， 经常偷懒， 在这样的环境中， 任何一位学生要保持较强的责任心， 不偷懒， 需要有相当强的个人意志， 否则会被其他同学所同化， 产生责任扩散效应。

　 ４ ． 班级文化。

　班级文化主要包括班上的各项制度、 集体舆论、 人际关系、 班风等方面。

　其中班风是班级文化的精髓， 是班级大多数成员的思想认识、 情感意志和精神状态的综合反映。

　班级文化消极， 班风不正，在班级各项活动中就会广泛产生责任扩散效应。

　二、 避免责任扩散效应的对策

　（一）

　明确责任

　 社会心理学研究表明， 在群体活动中， 如果没有明确的责任就容易出现成员不参与群体活动和逃避工作的责任扩散效应现象。

　为了 促使学生积极参加班级的各项活动， 就必须明确每个学生的个人责任。

　１ ． 分组。

　在班级的集体活动中， 由于人数多， 一定要进行分组。

　分组时要考虑男女生、 不同个性学生的搭配， 小组以４ 至７ 人为宜。

　安排小组任务和活动内容时， 尽量做到公平合理， 防止任务分配不公造成小组之间的相互误解。

　２ ． 责任承包。

　在开展活动中， 要明确小组和个人的具体责任， 并且可与奖惩挂钩。

　片面强调结果、不看过程的做法是不恰当的。

　３ ． 班主任要加强监督管理。

　班主任是全班的权威管理者， 没有班主任的权威作为后盾和强有力的监督， 班级就很难形成凝聚力和战斗力， 很多活动就难以开展。

　（二）

　促使全班同学之间的互动 实践表明， 集体活动中成员之间的合作对话活动的结果有很大的影响。

　所以， 在班级活动中一定要促使全班学生之间的广泛互动， 通过互动来增强学生的参与意识与合作精神。

　由于学生之间存在个性差异， 班主任在班级管理中需要帮助学生掌握交流的基本方法与技巧， 让学生懂得互相尊重、 谦让和真诚相处， 并且要开展丰富的班级活动， 增加学生之间交流的机会， 这样才能达到促使良性互动、增进了解、 加强合作、 减少责任扩散效应的效果。

篇五：什么是责任分散责任分散的形成原因

分散效应

　组员名单:张丹凤 卢颖怡 李丹 廖高顺 吴艺红 邱婷婷

　中国有句古话【一个和尚挑水喝， 两个和尚担水喝， 三个和尚没水喝】

　小品【翻版和尚， 真尼姑的小故事】 尼姑一号【张丹凤】

　尼姑二号【廖高顺】 尼姑三号【吴艺红】 旁白【李丹】

　水桶【邱婷婷】

　ppt【卢颖怡】

　我们认为， 只有有效地把众多的人组织起来， 才能使众人心往一处使， 拧成一股绳， 齐心协力发挥集体的力量， 否则， 缺乏组织， 一盘散沙， 自相消耗， 不但发挥不了集体的力量， 反而会限制个体的力量， 失去生存的能力， 最后导致灭亡。

　由此可见组织的重要性。我们知道这是因为缺乏团结力量， 互相推卸责任和义务.这就是责任分散效应。

　““责任分散效应责任分散效应” ” 的由来的由来：

　：两位年轻的心理学家约翰∙巴利和比博∙拉塔内对旁观者的无动于衷、 见死不救作出了新的解释。

　他们让72名不知真相的参与者分别以一对一和四对一的方式与一假扮的癫痫病患者保持距离， 并利用对讲机通话。

　他们要研究的是：

　在交谈过程中， 当那个假病人大呼救命时， 72名不知真相的参与者所作出的选择。

　事后的统计显示主讲：

　张丹凤

　在一对一通话的那些组， 有85%的人冲出工作间去报告有人发病； 而在有4个人同时听到假病人呼救的那些组， 只有31%的人采取了行动！

　因此， 两位心理学家得出了令人信服的社会心理学解释， 并概括为“旁观者效应”。

　定义：定义：责任分散效应也称为旁观者效应， 是指对某一件事来说， 如果是单个个体被要求单独完成任务， 责任感就会很强， 会作出积极的反应。

　但如果是要求一个群体共同完成任务， 群体中的每个个体的责任感就会很弱， 面对困难或遇到责任往往会退缩。因为前者独立承担责任， 后者期望别人多承担点儿责任。

　“责任分散” 的实质就是人多不负责， 责任不落实。主讲：

　李丹

　克尤公园的杀人案克尤公园的杀人案1964年3月 13日夜3时20分， 在美国纽约郊外某公寓前， 一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒吧间工作回家的路上遇刺。

　当她绝望地喊叫：

　"有人要杀人啦！

　救命！

　救命！

　"听到喊叫声， 附近住户亮起了灯， 打开了窗户， 凶手吓跑了。

　当一切恢复平静后， 凶手又返回作案。

　当她又喊叫时， 附近的住户又打开了电灯， 凶手又逃跑了。主讲：

　吴艺红

　当她认为已经无事， 回到自己家上楼时， 凶手又一次出现在她面前， 将她杀死在楼梯上。

　在这个过程中， 尽管她大声呼救； 她的邻居中至少有38位到窗前观看， 但无一人来救她， 甚至无一人打电话报警。

　这件事引起纽约社会的轰动， 也引起了社会心理学工作者的重视和思考。

　“ “小悦悦事件小悦悦事件” ”与责任分散效应与责任分散效应 2011年10月 13日：

　年仅两岁的女童小悦悦走在巷子里， 被一辆面包车两次碾压， 几分钟后又被一小型货柜车碾过。

　而让人难以理解的是， 七分钟内在女童身边经过的十几个路人， 竟然对此不闻不问。

　最后， 一位捡垃圾的阿姨把小悦悦抱到路边并找到她的妈妈。

　现在小悦悦在广州军区陆军总医院重症监护室， ”脑干反射消失， 已接近脑死亡。

　”主讲：

　邱婷婷

　 如果我们重新审视“小悦悦事件”， 就会发现， “责任分散效应”显然影响到了这些路人， 救人的责任扩散到18个路人身上， 每个人都有责任则意味着没有人有明确的责任， 导致他们产生“我不去救， 别人会去救”的想法， 提供帮助似乎对于每一个人来说都成了别人的事， 进而形成集体冷漠的局面， 导致悲剧的发生。

　行政权力运行中的行政权力运行中的“ “责任分散效应责任分散效应” ” 职、 权、 责一致是行政组织建设的基本原则之一。

　职务、 权力和责任这三者之间是互为条件、 相互平衡的三位一体结构。

　而在当前我国权力运行过程中， 权责却常常出现脱节的现象， 导致了出现问题以后互相推脱， 甚至到最后没有人承担相应责任的现象。

　权责不明确和权责相脱节造成权责结构的失衡， 权力和责任出现明显的“剪刀差”。主讲：

　廖高顺

　主讲:卢颖怡 如果一个团队中每一个成员都在这种思想指导下， 那么由集体做出的决定往往更危险， 这是我们应该警惕的。 因此， 领导者在将一项任务交到某个团队去完成时， 一定要指定负责人， 这儿出了问题找谁， 哪儿出了问题找谁， 最后直接跟负责人交涉就行了。 责任一定要分到具体的某个人， 否则就会出现这种责任分散的现象，布置下去的任务多半不会很好的执行。

　 责任有效的分配是非常必要的 无论小到学校里的社团， 还是大到跨国公司。

　“ “责任分散效应责任分散效应” ”的预防的预防 公民道德建设需要制度上的保障。

　人身财产安全、 企业生产安全、 政府安全监管等社会层面都需要建立完善各层级的责任体系， 将责任落实到人 ,将原本大家分别做相同的工作这种模式改为每人轮流负责其中的一部分工作， 提高每个人的客观责任 ,从而才能达到全面有效地预防责任分散效应。主讲李丹::

　 所以我们充分认识到组织需要团结， 每个人要有负责的意识。 这个PPT是我们团结之作， 你们懂得。

篇六：什么是责任分散责任分散的形成原因

课堂“责任扩散” 现象的审视一谌凤山孙秋芳当前课堂， 广泛采用自主、 合作、 探究的学习方式， 但在实际操作中， 课堂并未产生预期实效， 个中原因多种多样， “责任扩散”或许是造成其低效的根本原因。一、 什么是。

　责任扩散”“责任扩散” 是一种心理效应， 【１１也有人称之为“责任分散效应” 。

　当初， 它是属于社会学、心理学领域使用的概念， 是指在某个场景中，如果某一个体被要求独立完成某项任务， 责任感会很强， 也会作出积极反应， 并按时保质完成任务。

　但如果要求某个群体共同完成某项任务， 群体中每一个个体的责任感就会大打折扣，表现出某种一致的“责任淡化” 现象， 特别是，当面对一个较难解决的问题或遇到需要自己担当责任时， 人们往往选择退缩。

　为什么会出现这种现象呢？那是因为：

　前者需要独立承担责任， 不完成任务， 一般都会招来诸多“不良” 评价， 甚至还会引来意想不到的“惩罚” ； 后者则不同， 每个人都期望别人多承担点儿责任， 自己躲在他人后面。

　“责任分散” ， 其实质是：

　在人多、 责权不明的情况下， 大伙儿担当责任的心态发生某种微妙的变化， 趋向“无责任” 、 “无风险” 、 “无代价” 的边缘， 最终造成责任不落实。当前的课堂， 常常进行小组自主、 合作和探究学习， 由于建构不当或其他原因， 经常出现“责任扩散” 现象。

　表现为如下几个方面：首先， 小组成员中， 不论将学生作何种搭配安排， 教师尽管也十分强调平等参与， 但学生间的现实差异， 却使得那些聪慧、 开朗的学／３４２０１３． ｒＦ ・思根理论教育／生总是占尽先机和优势， 而那些相对木讷、 寡言、 学业差的学生， 他们的“声音” 常常不被理睬， 不被关注， 即便有正确的观点、 想法， 也往往被轻视。

　显然， 在课堂内部， 因为个性、学业和地位等差异， 无法使每个成员都取得进步。

　比如， 在英语口语训练中， 那些语感优良的学生常常不愿与那些口语差的同学对话， 这些基础较差的学生往往被晾在一边，无所事事， 而这些优秀生却因为找不到更多的学习伙伴， 常常埋怨本组同学学习的“无能” 与“无趣” ， 总以为小组学习的贡献不仅仅只是“我们” 少数人的义务， 为“我” 在本组学习没有“最佳的环境” 而“叫冤鸣屈” ， 久而久之，对本组学习的氛围失去信心， 积极性降低。

　不难看出， 小组学习责任性的衰减， 由基础较差的学生向成绩优良学生转移与扩散。

　其次， 在师生之间的互动中， 也能看到教师责任的流失与扩散。

　那些想表达却没有机会表达的学生，会有一种被冷落的感觉。

　随着被冷落成为课堂的常态， 这些学生对教师提出的问题， 不再有更多的激情， 责任心萎缩， 变成习惯性的旁观者。

　而教师在许多时候都是将部分学生自主探究的“声音” ， 默认为全体学生的学习状态， 无意识中让关爱每个学生的责任心被课堂部分学生成功的片面性所覆盖。“责任扩散” 另一种常见的现象是， 一些教师置新课程理念于不顾， 仍在沿用传统的“机械灌输” ， 以“教师为中心” ， 严格控制学生及教学流程， 表现为“我讲， 你听； 我问， 你申万方数据

　记ｌ我写， 你抄； 我给， 你收” 。

　【２１即使采用自主、 合作、 探究学习模式， 其活动也往往缺乏思维力度与生命价值， 表现出作秀和利己的功利性。

　显然， 这些教学行为有违新课程精神，不利于学生长远、 全面地发展， 是对学生未来的不负责。

　同时， 课堂气氛枯燥、 沉闷， 不仅导致学生反感教师、 厌倦课堂， 使学生学习的责任心也丧失殆尽， 反过来也导致教师上课积极性的降低， 让教师感受不到课堂的情趣， 制约教师教学能力的提高， 体会不到教书育人的价值与幸福， 助推教师课堂责任的长期扩散。二、 “责任扩散” 的成因分析１． 责任观的功利化众所周知， 当今教育存在种种弊端和顽疾， 需要上上下下一起合作来解决， 但正如上面所述， 谁都不愿承担更多的责任， 谁都不想在课堂教学上多花费时间和精力。

　从学校管理层面来看， 常会见到这样的现象：

　大会小会， 领导一而再、 再而三地强调新课程理念， 强调自主、 合作、 探究教学， 期望教师能够在课堂上自觉自主地实施新课程所倡导的学习方式， 但如何贯彻落实， 从来拿不出一个完整的规划与方案， 更不要说深入课堂一线恰到好处地指导教师开展自主、 合作、 探究教学了。

　这无形中也加快了教师新课程教学责任的离散与崩溃。

　从实践层面看， 许多教师对新课程理念理解的动力不足， 对课改精神理解不透， 教师间缺乏彼此的认同、 接纳和赞赏， 在心理上互相排斥甚至抵制。

　客观地说， 多数教师认为自主、 合作、 探究学习费神费事， 没有传统“灌输” 那么“简单” 而又“高效” 。

　可以看到， 大多数教师把自己定位为一个“传道者” 的角色， 注重课时任务是否完成了， 在乎眼前的教学效果， 即学生的考试分数， 不太关注学生是以何种方式或代价学会的， 不考量学生是否用自主、 探究的方式构建◇了他们的知识体系和能力结构， 是否“会学” 、“善学” 了， 不思考自己的教学是否激发了学生的学习兴趣， 当然也就不太注意自己所教的这些知识对学生的未来有何意义。

　这种责任观， “不是基于教学良心的生命价值论责任观” ， 其“动机是直接利己（ 不排除间接利他）和功利性的” ， 只是把课堂教学视作谋生的一种手段， 体现出其世俗现实的一面。

　【３１２． 合作前提的缺失综观自主、 合作、 探究学习课堂， 学生之所以难以达到预期的效果， 一个重要原因就在于学生没有掌握必要的合作技能， 彼此不善合作交流。

　根子还在于， 教师没有向学生传授相关技法， 没有培育他们交往的技能。具体表现为：

　一是不善认同， 不善依赖。

　小组内的同学， 并不视对方为必不可少的一员，在思想感情上没有互相融入， 因而铸造不出那种同舟共济、 荣辱与共的融洽关系， 缺乏小组的担当和同伴的共鸣。

　二是不善负责， 不善互助。

　组员对课堂合作探究的要求、 目的不甚了了， 每个成员都是各干各的， 某些成绩优异、 思路开阔的学生心存保守， 生怕同学超过自己， 而一些成绩较差的学生， 总觉得自己的力量微不足道， 不足以为小组作出多大的贡献。

　三是不善倾听， 不善交流。

　在讨论某个问题时， 沉默的居多， 开小差者有之， 心不在焉者有之； 意见不统一时， 不是一方压倒一方， 就是互不理睬， 都认为自己是最正确的。

　倾听， 是指学生能听、 会听、 善听。

　可以说， 学会倾听， 是小组自主、 合作、探究学习的一个关键。

　许多时候， 在同学表述自己的“见解” 时， 有些学生不能全神贯注，不能随发言人的变化而变化， 做不到眼到、 耳到、 心到。

　正因为学生不善于倾听， 自然就不了解同学的观点和解决问题的思路了， 课堂上自然就很难见到思维碰撞的火花。

　四是不／２０１３． Ｉ＂Ｆ ・思糖理论教育３５／●菌万方数据

　●善欣赏， 不善悦纳。

　事实上， 小组内的成员一一不仅渴望得到教师的欣赏， 更希望得到组内同学之间的赞赏， 在某种程度上， 同学之间的悦纳与欣赏， 更能促使同学建立起互助互乐的精神交往。

　埃蒙斯说过：

　“鼓励之于孩子的成长如同阳光之于植物。

　” 我们的学生如同我们成人， 往往吝啬夸奖组内同学， 不善于欣赏同学的长处， 经常挑剔同学的短处。

　不难想象， 当组内成员之间缺乏那份真诚善意的悦纳与欣赏时， 要求组内建立起积极向上的合作力量， 恐怕就是一种奢望了。３． 团队建设的薄弱自主、 合作、 探究学习， 必然要求将思考的时间、 空间及体验的过程还给学生。

　但从我见过的合作小组来看， 似乎还没有真正形成自主、 合作、 探究学习功能的小组。

　大多数小组是课桌前后的四个同学为一组， 遵循班主任排座的天然秩序。

　这样的好处是节省走动时间，弊端也显而易见， 基本上没有按照“组内异质、组间同质” 的合作原理编排合作小组。

　有些组的学生， 学习主动自觉， 成绩好， 责任心强，组织能力也不错， 而有些组， 可能各个方面皆不尽如人意， 组际差别格外悬殊。

　其次， 每个小组， 尽管有教师“授权” 的组长， 但这些组长基本上没有得到教师的培训， 有些组长学业虽好， 可诸如提问能力、 激励能力、 组织能力、 交往协调能力等方面皆不尽如人意， 无法统领整个小组有序、 有效地开展自主、 合作、 探究学习； 有些组长则替代教师的“话语霸权” ， 搞成了“缩微课堂” ； 有些组长自顾自， 大局意识淡薄， 起不到小组灵魂的作用。

　再次， 在平时听课中， 除了见到合作小组的组长外， 基本上没有看到其他诸如记录员、 监督员、 资料员等的身影， 即小组内没有明确的分工， 其他伙伴找不到自己的位置， 其责任心自然无从发挥， 力量也无从贡献。

　此外， 各小组没有本组成员／３６２０１３． １－ Ｆ ・思想理论教育／讨论、 确立的奋斗目标和口号， 更没有制定适合本组特点、 每个成员都必须遵守的“游戏规则” ， 即共同的行为“契约” 。

　由于激励与约束机制不健全， 组内成员不必承担相应违约的“代价” ， 自然加大了合作小组的“责任扩散” ，造成小组学习流干形式。４ ． 导向评价的缺位自主、 合作、 探究学习与传统机械学习相比， 便于从“认识过程” 向“交往与认识相统一过程” 的转变， 促进人与人之间的认知、 情感、心理、 态度等双向沟通。

　【４ １为了抑制“责任扩散” ， 督促组内每个成员高效学习， 必须建立组内、 组外导向竞争评价机制， 保障合作责任与发展方向尽可能一致。

　但是， 现在的小组自主、 合作、 探究学习， 更多的是讲合作， 淡化竞争。

　教师之所以这样做， 是因为：

　组内力量对比悬殊， 容易给学生造成不公平的印象，害怕那些知识、 能力都欠缺的小组， 更没有责任和信心参与竞争。

　这样一来， 小组自主、 合作、 探究学习的动力便日渐式微， 慢慢又回到从前那种教师“主宰” 及优秀学生跟随参与的课堂。

　因而， 课堂常常凸显这样一种现象：

　每个学生每个小组在合作之前都能“静静” 地阅读，但在小组交流或班级展示阶段， 大伙都只能把自己或小组弄清楚的问题提出来， 并展示给教师或其他同学， 而那些较难理解的问题， 常常留着， 等待教师一一解答； 有些组或同学， 总认为自己领会的内容其他同学肯定也会了， 也不愿意在班级中“表露” 。

　有些课堂， 也进行组与组之间的“竞赛” ， 有“小红花” 、 “小星星” 的评比与奖励， 课堂一派欣欣向荣， 但这些“虚假繁荣” 的背后， 往往就是那么几张“老面孔” 。不难发现， 这种竞争或评比， 尽管打着小组自主、 合作、 探究学习的名号， 但仍不改学生个人竞赛的实质， 评比的局面仍为这些“学优生”所垄断， 格局的重心没有实际的改变， 自然不万方数据

　能使整个形成性、 发展性评价真正落实到每一个学生都可以通过自己的努力而展示学习成果的目标上， 想通过自主、 合作、 探究学习实现课堂公平， 让全体学生无一例外地接受发展性评价， 建立“公平竞赛， 集体激励” 的导向评价机制， 变得不可或缺。

　【５１三、 防止“责任扩散” 的对策１． 管理层面：

　学校“上层” 须强化“责任引领”课堂模式的建构， 需要校级领导依据上级教育行政部门颁布的相关政策、 文件等， 根据校情学情， 制定相关的目标责任书， 以及相应的奖惩、 评估等保障措施， 依靠组织力量和行政手段， 全面迅速地在各年级各班级各学科认真贯彻落实。

　开始实施阶段， 领导应经常深入一线， 率先垂范， 将新模式新方法在全校推广。

　在推广的过程中， 依据反馈的具体情况， 将自主、 合作、 探究学习中所出现的问题， 进行理论诊断和梳理， 使问题从实践中来， 又在实践中加以解决， 避免从理念或概念出发。

　这样做， 至少在以下方面可以防止“责任扩散” ：

　一是校级领导以身作则， 亲历自主、 合作、 探究学习一线， 为新的学习方式注入领导的责任与理解， 为学校其他教师推进自主、 合作、 探究学习开一个好头， 为课改搭建舞台； 二是校级领导亲临一线， 可以全面理解新的学习方式的精髓与实施中的难点， 知道从哪些方面去防止、 堵塞课堂的“责任扩散” ， 反过来， 又有助于领导反思、 纠正、完善相关的方案与措施， 强化责任落实的科学性Ｉ三是一改过去领导“官僚式” 的旧形象，让教师看到当今领导不再是空喊ｒ ３号的管理者， 是可以与教师一起探讨自主、 合作、 探究学习的同事与伙伴， 间接激励了教师的责任心。

　在全面铺开阶段， 学校领导要有以人为本的“治教” 理念， 切实坚持教师是课堂教学｝熬的主体， 从课堂责任的认识到课堂情感的介入， 都信赖教师开展自主、 合作、 探究教学，避免课堂教学的“模糊泛化” 和“形式窄化” 现象， 这需要学校领导从制度层面走向非制度的教研层面， 引领学校各教研组、 学科组和年级组开展点状式、 单线式、 双线式、 多向式及课题式的教学改革， 从中发现“典型” 与“榜样” ， 激励他们推广各自的经验。

　当然， 典型的经验或许不能简单复制， 这又需要领导有意识地引导全校教师剖析“责任扩散” 的原因、生发过程及其给课堂造成的后果， 进而找出课堂“责任扩散” 的漏洞与缺口， 督促教师制定改进措施。

　因而， 这个阶段的核心就是帮助教师从经验范式走向研究范式， 从实践层面走向理论层面， 把课堂责任扩散的现象与问题， 拿到集体的桌面展开讨论与思辨， “以集体智慧之长补个体认识之不足” ， 【６１促进教师将新课程理念、 教学行为与师德责任三者有机融合。

　在督查评估阶段， 应本着从问题中来到问题中去， 选择不同的观察点、 观察环节、 观察形式、 观察对象和观察内容等， 督促教师履行课堂职责。

　当然， 任何职责的履行，来不得半点勉强和做作， 必须从内心深处激发教师的价值需要， 引导教师将外在的责任要求自觉转化为对学生终身负责的道德自律，而不能以“责任扩散” 为借ｉ：

　ｌ， 恣意讽刺、 打击、 报复教师。

　大家...

篇七：什么是责任分散责任分散的形成原因

科技期刊数据库(全文版)

　教育科学 2016 年 18 期

　275 谈谈学校管理中的责任与放任 ——责任分散原理在学校管理中的几个现象解析 齐学郡 鄂伦春中学，内蒙古 呼伦贝尔 165450

　摘要：一个办公室里原本有三个人，每次办公室的卫生都由小张负责。后来，办公室又新来了一位同事，小张就和那位新同事商定轮流打扫卫生。两个人也配合得相当好，办公室还是被打扫得干干净净的。再后来，又来了一名大学生，他来的第二天早上，当同事都来上班时却发现地上一片狼藉。大家面面相觑。原来，小张和原来的同事都认为卫生应该由最后来的同事负责，而那位大学生却认为卫生已经有人负责了，自己只需要做自己本职的工作就行了。由此可见，当大家都认为别人会承担某种责任的时候，恰恰没人承担责任。

　关键词：学校管理；责任与放任；分散原理；现象解析 中图分类号：G647

　文献标识码：A

　文章编号：1671-5551（2016）18-0275-01

　当一个人单独进行选择的时候，他必须担当起所有的责任。但当大家组成一个团队，集体讨论问题的解决方法时，责任就被扩大化了。大家都有这样的思想：如果出了问题，责任是大家的，不是我一个人的。如果一个团队中每一位成员都在这种思想的指导下，那么由集体做出的决定往往更为冒险，这是值得我们提高警惕的。

　因此，领导者在将一项任务交给某个团队去完成时，一定要指定负责人，这儿出了问题找谁，那儿出了问题找谁，最后直接跟负责人交涉就行了。团队完不成任务的时候，想让你的批评变得有力，就要让你的批评变得具有针对性，责任一定要分到具体的某个人，否则就会出现这种责任分散的现象，你布置下去的任务多半不会被很好地执行。学校管理中经常会有责任分散的现象：

　1 现象一 在现行高考体系中，文综合和理综合都属于拼盘考试，在高考分数中不能体现理化生或政史地单科分数，这给高中教学管理的分数考核带来了一定的困难。一些学校没有充分重视这个问题，另一些学校管理者过分相信团队的力量进行捆绑考核。最终结果一般是高考文科综合和理科综合分数与语数外大科分数相差悬殊。

　2 现象二 新生刚刚进入学校，往往对新环境比较陌生，加之军训学校要求比较严格，因此小心谨慎不敢造次。但时间一久，发现高年级学生在走廊里打闹喧哗，来来往往的教师视而不见充耳不闻。于是也逐渐放肆起来。学校秩序混乱也就不足为怪了。

　3 现象三 食堂里，高年级学生开展光盘行动，用餐后都主动把餐盘送到清洗池，新生开始不适应，剩饭剩菜，不送餐盘。管理人员走到新生面前告诉他要把餐盘送到指定地点并宣传光盘行动。在环境的影响和管理人员的要求下，新生很快就能够和送餐盘了。

　4 现象四 学校组织 20 公里长途拉练，班主任带头徒步。途中学生渐渐有体力不支、蹆瘸脚坏、低血糖、休克等现象发生。但是，绝大多数学生在整齐的队伍中，在嘹亮的口号和歌声中，都斗志昂扬，精神饱满。到后来，大多数开始坐到车上的伤病员也坚持着走到队伍中。最后，体力好的搀扶体力弱的，学生搀扶老师，把有限的水给缺水的人喝。感人情景，在拉练路上随处可见。师生之间的友爱互助，班级团队精神升华到最高境界。但是，那些帮助人，有集体主义精神的同学，大多是一些平时老师很挠头的刺头、懒蛋。为什么在这样用脚思考的拉练中就变得文明守纪、勤奋奉献了呢？ 社会心理学的研究为学校教育揭示了学生在集体中，在集体营造的氛围、情绪中的另外一个自我——社会自我。

　责任分散效应也称为旁观者效应，是指对某一件事来说，如果是单个个体被要求单独完成任务，责任感就会很强，会作出积极的反应。但如果是要求一个群体共同完成任务，群体中的每个个体的责任感就会很弱，面对困难或遇到责任往往会退缩。因为前者独立承担责任，后者期望别人多承担点儿责任。"责任分散"的实质就是人多不负责，责任不落实。

　在现象一中，由于文综合和理综合的拼盘分数，导致文综合和理综合教师责任分散，每个教师对高考分数都没有强烈的具体责任感，加之人本身的懒惰和散漫，一些人本来业务能力较弱，因而浑水摸鱼，滥竽充数。结果是学生成绩不高，教师业务能力提高缓慢，这样的学校最后势必要被历史淘汰。为了规避责任分散，学校应该另外制定一套综合科的考核办法，在高考前进行一次文理综合考核模拟，一模拟成绩中综合课各科分数的比例关系，与高考实际综合成绩加权，最后得出考核结果就会比较客观。这样责任分散的弊端就会被规避。教师的责任感也会与数理化大科教师一样，没有任何侥幸和逃避责任的可能。

　在现象二中，教师对学生在公共区域不守纪律现象的容忍，造成学生的自由散漫成灾。教师角色缺失，责任不清，自尊不强是学校纪律涣散的根本原因。因此，必须强化教师在学校教育生活中的主人翁责任感，同时对走廊纪律的管理具体到人。没有具体责任的教师，要通过表彰那些自觉履行义务行为，矫正漠视纪律问题教师的行为，进而形成管理纪律光荣，漠视纪律失责的学校管理文化。久而久之，学校纪律必然走向井然。

　现象三则恰恰是现象一、二解决之道的整合，食堂管理者通过责任到人，形成人人自觉送餐盘、光盘、安静的管理文化，加上管理者的尽职尽责，营造了一个节俭、秩序、尽责的食堂用餐文化，也为学校文化的建设作出了贡献。现象四呈现出来的景象可以说是对个人责任、社会责任的一种教育和升华。“用脚思考”，让学生产生全身心的体验和独立的责任感，因为每个人都要用个人的意志和身体完成任务，因此每个人都成了自我实现的高峰体验者，这与班级授课制中的灌输和用脑不同，后者是被动地应对别人的要求，而前者必须是主动地表达和建构。在这样一种体验中，学生的主动精神和自尊被启动，每个学生都想在集体中表现出最好的自己。那些平时不接触，不来往的关系在这时候也被启动。体验式的长途拉练既是个体自我的证明，也是集体凝聚力的重新整合。

　责任分散的社会心理现象揭示了学校管理中的一些积弊：由于责任不清，导致学校的顶层、环节、执行层互相推诿扯皮，人人抱怨，又人人不去行动。因此，管理者必须把责任具体到人，落实责任、权利、评价、利益四者的统一。实现学校工作人人有事做，事事有人管的全面质量管理态势。

　参考文献 [1]李晓华，蔡泽祥，黄明辉，等.交直流电网故障暂态功率倒向解析[J].电力系统自动化，2012，36（10）：61-66.

篇八：什么是责任分散责任分散的形成原因

分散效应 1964 年 3 月 13 日 夜 3 时 20 分， 在美国纽约郊外某公寓前， 一位叫 朱诺比白的年轻女子在结束酒巴间工作回家的路上遇刺。

　当她绝望地喊叫 ：

　“有人要杀人啦!救命!救命!” 听到喊叫 声， 附近住户 亮起了 灯， 打开了 窗户 ， 凶手吓跑了 。

　当一切恢复平静后， 凶手又返回作案。

　当她又叫 喊时， 附近的住户 又打开了 电灯， 凶手又逃跑了 。

　当她认为已经无事， 回到自 己家上楼时， 凶手又一次出现在她面前， 将她杀死在楼梯上。

　在这个过程中， 尽管她大声呼救， 她的邻居中至少有 38 位到窗前观看， 但无一人来救她， 甚至无一人打电话报警。

　这件事引 起纽约社会的轰动， 也引 起了 社会心理学工作者的重视和思考。

　人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。

　对于责任分散效应形成的原因， 心理学家进行了 大量的实验和调查， 结果发现：

　这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情， 或道德日 益沦丧的表现。

　因为在不同的场合， 人们的援助行为确实是不同的。

　当一个人遇到紧急情境时， 如果只有他一个人能提供帮助， 他会清醒地意识到自 己的责任， 对受难者给予帮助。

　如果他见死不救会产生罪恶感、 内疚感， 这需要付出很高的心理代价。

　而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担， 造成责任分散， 每个人分担的责任很少， 旁观者甚至可能连他自 己的那一份责任也意识不到， 从而产生一种“我不去救， 由别人去救” 的心理， 造成“集体冷漠” 的局面。如何打破这种局面， 这是心理学家正在研究的一个重要课题。

　责任分散效应. 这个定律的意思是说: 一个人敷衍了 事, 两个人互

　相推诿, 三个人则 永无成事之日 。

　因为当 群体规范和内聚力失调时,人们可能觉得团体中的别人没有尽力工作, 为求公平, 于是自 己也就减少努力. 人们也可能认为个人的努力对团体微不足道, 或是团体成绩很少一部分能归于个人, 个人的努力难以衡量, 与 团体绩效之间没有明确的关系, 故而降低个人努力, 或不能全力以赴地努力。

　大家要对“责任分散效应” 进行思考， 履行好自 身岗位职责， 作为团队的一份子， 不能在工作中松懈， 为我们部门良好发展而努力工作！

篇九：什么是责任分散责任分散的形成原因

6 章

　群 体 行 为

　教学目标

　通过本章的学习，了解和认识群体行为规律，能理论联系实际解释和解决现实中的群体行为问题。

　教学要求

　通过本章的学习，掌握群体的促进效应与社会惰化效应、群体压力与从众行为；了解群体决策的利弊，掌握群体思维与群体转移，了解群体决策的模型和技术；了解群体冲突过程，掌握群体冲突的管理；了解群体行为的协调技术。

　117 群体行为

　 第6 章

　 引例

　某工厂青年工人宿舍的一层，门对门 10 间房，住了 6 个系的 18 名小年轻。这是一个由年龄、地位和收入大致相同者组成的松散生活群体。工厂的用电规则赫然规定：严禁使用电炉，违者重罚。然而除一间例外都有电炉，而且公开推广了一种偷电方法：在各自门外的电度表进出线间跨接了一马蹄形导线。月末厂后勤科派人抄录电表时暂时拆去。半年中曾有两间房因忘了拆去被抓住，各罚款 30 元，大家表示同情。此外相安无事。每到吃饭时小炒大煮，充满欢笑。

　人们对唯一不用电炉者说：“夫子，你真是洁身自好啊！”被问者立感压力，连忙辩解：“不不，我是懒，不爱做饭。”证明他的确没有揭发，算是对群体没有危险的人。

　6.1

　群体内行为 6.1.1

　群体的促进效应与社会惰化效应 1. 群体的社会促进效应 在日常生活中，相信许多人都有过这样的机会：独自一人吃饭没滋味，几个人一起吃饭就会感觉香甜满口，食欲大增；几个人一起骑车也会感觉比单独骑车速度快，且省力多；一群人看世界杯，叫喊的音量更大，频次更多；而一般来讲，当有上司在场时，受关注的员工虽然注意力有所分散，但工作肯定会更加努力。

　一个人的活动由于有别人同时参加或在场旁观，活动效率会提高，这种现象就叫群体促进或群体助长作用。

　1898 年，美国社会心理学家特里普利特在考察自行车选手的骑车速度时发现，选手们在有伙伴陪同的情况下，比单独一个人骑车速度要快。

　促进效应发生作用的心理机制是：别人的工作表现和动作可以转换为自己的外界刺激，从而引起自己同样的或相似的心理反应和动作表现。群体活动的竞争性刺激，往往会成为动物个体激励的源泉，助长被刺激动物个体的操作动机，提高其工作效率。

　社会促进效应所蕴涵的管理意义，很早就已为人们所知。早在 19 世纪欧洲工业革命期间，企业管理者就发现，装鞋工人锤打皮鞋钉的速度会因为同事在旁边而增加。

　鉴于此，当时就有企业管理者利用群体的精神影响力来促发被管理人员的潜能，提出了班组作业的工作方式，通过班组作业让企业员工与员工之间建立一种竞争的伙伴关系，使员工在相互间的直接交锋中产生持续的内在动力及做好工作体现自身价值的强烈愿望，达到“社会促进”的目的。

　118 组织

　 行为学 在今天，许多企业为了更好地凸显“社会促进效应”的作用，多把这种潜在群体之中的心理因素显性化、公开化，而倾向于采用大办公间，即使是从事管理与技术等性质完全不同的工作，也只不过是通过低屏障相对隔离，以最大限度地体现员工群体在办公空间上的集中性，借以刺激员工，提高工作效率。

　但要注意的是，有关群体助长的研究告诉我们，别人在场时从事简单的、常规性的任务，个体的操作会更快，更精确。但如果从事的是复杂的、需要高度集中注意力的工作，别人的出现可能会对绩效产生消极影响。

　因此在进行员工的工作、学习和培训时，通过集体训练员工完成某项简单任务，单独培训员工完成某项复杂任务，群体的相互作用过程会带来最大收益。

　2. 群体的社会惰化效应 社会惰化效应是一个人在群体中工作，与单独工作时相比，个体在群体任务中的工作动机和努力程度都有所降低的倾向。

　20 世纪 20 年代末，德国心理学家瑞格尔曼在拉绳实验中比较了个人绩效和群体绩效。他原来认为，群体绩效会等于个人绩效的总和，也就是说，3 个人一起拉绳的拉力是 1 个人单独拉绳的 3 倍，8 个人一起拉绳的拉力是 1 个人单独拉绳的 8 倍。但是研究结果没有证实他的期望。3 人群体产生的拉力只是一个人拉力的 2.5 倍，8 人群体产生的拉力只是 1个人拉力的 4 倍。

　一般人们都认为，群体精神会激励其成员更加努力地工作，从而提高群体的整体生产力。瑞格尔曼的这个发现使下面的逻辑遇到了挑战：群体作为一个整体的生产力，至少等于群体成员个体生产力的总和。

　造成惰化的原因之一是不公平感。人们常常习惯把自己付出的努力和所得的奖励，与别人或自己过去付出的努力和所得的奖励进行比较。如果比较的结果证明是公平的、合理的，那么就会心情舒畅地继续努力工作；如果比较的结果得出相反的结果，就会产生不公平感，影响其积极性的发挥。

　原因之二是责任分散。所谓责任分散是指在与他人共同工作时，个人有责任感下降、将工作推给别人去做的倾向。产生责任分散的原因在于，指向群体的责任压力分散开来，落到每一个人身上的责任就很少了。因此，个人没有什么责任压力，而且互相依赖，产生推诿。我们看到，人越多，责任分散得越严重，个人的责任感越低；而减少人数，会增强责任感。

　总之，如果成员认为自己的贡献无法被衡量时，群体的合作效率就会下降。所以，为了削弱社会惰化效应，应该增强成员的公平感，公平、客观地测量群体中每个成员所完成任务的数量和质量，同时在安排群体活动之前，应该使成员明确共同目标，进行明确细致的分工，责任落实到每个成员，强化成员的角色意识，增强其责任感，严格检查和反馈，

　119 群体行为

　 第6 章 使成员感到虽然在群体中工作，但不能依靠他人。另外还要缩小群体规模，从而避免责任分散。

　6.1.2

　群体压力与从众行为 群体压力(group pressure)是群体对其成员的一种影响力。当群体成员的思想或行为与群体意见或规范发生冲突时，成员为了保持与群体的关系而需要遵守群体意见或规范时所感受到的一种无形的心理压力，它使成员倾向于做出为群体所接受的或认可的反应。

　社会心理学家阿希(s.Asch)是有关从众问题研究影响最广泛的一位学者，他于 20 世纪五六十年代一直致力于从众问题研究。1956 年，阿希报告了一个有关群体压力的经典试验，考察了影响从众的各种因素。他原先假定，聪明人在可以顺利看到事情真相时不会从众。但事实证明问题不这么简单，聪明的人也会“说谎”，表面上保持与群体或他人的一致。

　阿希将被试组成 7 人小组，请他们参加所谓的知觉判断实验。实验的真正目的是考察群体压力对从众行为的影响。7 名被试者中，只有编号为第七的被试为真被试，其他均为实验助手。

　被试与其他群体成员都围桌子坐下后，实验者依次呈现 50 套两张一组的卡片，如图 6.1所示。两张卡片中，一张画有一条标准真线，另一张画有三条直线，其中一条同标准线一样长。被试的任务，是在每呈现一套卡片时，判断三条编号依次为 A、B、C 的比较线中，哪一条与标准线一样长。

　图 6.1

　著名的卡片式实验 实验开始后，头两次比较平静无事，群体的每一个成员都选用同一条比较线。作为第6 号(第 6 个进行判断)的真被试开始觉得知觉判断很容易、很快。在第三组比较时，实验助手们开始按实验安排故意作错误的判断。被试听着这些判断，困惑越来越大。因为他要等到第 6 个才说自己的看法，先必须听前 5 个人的判断。结果，他面临一个是相信自己的判断，还是跟随大家一起做错误判断的两难问题。实验结果表明，数十名自己独自判断时正确率超过 99%的被试，跟随大家一起做出错误判断的总比率占全部反应的 37%。75%的被试至少有一次屈从了群体压力，做了从众的判断。

　120 组织

　 行为学 主要有三种群体心理导致了群体压力和从众行为的产生。

　(1) 与群体保持一致才能消除个体的不安全感。人天生就有一种对社会孤立的恐惧感，趋向于一定的群体是人的一种生存方式，当个人被他所在的群体所排斥时，通常会体验到莫大的痛苦。对于群体的一般状况的偏离会面临强大的群体压力甚至受到严厉的制裁，这种恐惧感使得群体中的人产生合群的倾向。

　(2) 群体为人们的个体行为提供了参照。人们倾向于相信多数，认为他们是信息的来源而怀疑自己的判断，因为人们觉得，多数人正确的机遇多。在模棱两可的情况下，尤其如此。

　(3) 群体给予个体的归属感和自我同一性使得个体产生维护群体形象的心理，因此，个体的行为表现为与心目中的归属群体的标准保持一致。所以，实际的群体压力可以导致从众，想象上假设的群体优势倾向，也会对人的行为造成压力，使人选择与设想的多数人倾向一致的行为。

　这些不同的原因产生了不同的趋同心理，在行为上主要表现为两种形式：真从众，外显行为和内心看法因群体影响而真正改变，与群体保持一致；权宜从众，尽管内心怀疑或有疑意，但迫于群体压力而在行为上与群体保持一致，就像阿希的实验所体现的那样。

　群体压力和从众心理可能在某些时候会产生消极的后果，但也不要忽略了他们所具有的积极意义。从整个社会角度讲，任何社会，无论从社会功能的执行，还是从社会文化的延续角度说，多数人的观念与行为保持一致都是必要的。一个社会需要有共同的语言，共同的价值观与行为方式。从群体角度讲，群体压力使得个人保持与群体的联系，维护群体的完整性，维持群体的生存和发展，可以保证群体行为的一致，目标一致，有利于群体目标的实现。从个人角度看，一个人只有在更多的方面与社会的主导倾向取得一致，他才能够适应其赖以生存的社会，否则他将困难重重。另一方面，个人的知识和感知的范围是有限的，因此个人需要用从众的方式，在最大可靠程度上使自己迅速适应原来未知的世界。这样，从众就是一种个人适应生存的必要方式。

　那么，个体是不是都接受他们所在的群体给予他们的从众压力呢？答案是否定的，因为人们通常参加多个群体，而这些群体的规范是不相同的。在有些情况下，这些规范还可能互相矛盾。个体只遵从自己认为很重要的群体的规范，这些群体可能是他们现在已经参与的，也可能是他们希望以后能够参与的。这种个体认为很重要的群体，是参照性群体，其特点是：个体了解群体中的其他人；个体认为自己是这个群体的一员，或者渴望成为这个群体的一员；个体感到群体中的成员对自己很重要。从参照性群体的定义也可以看出，不是所有的群体都能给予其成员相同的从众压力。

　6.1.3

　群体决策 决策是决策者个人或群体旨在充分利用资源来解决问题或把握机会，识别、选择和实

　121 群体行为

　 第6 章 施行动方案的过程。决策活动形形色色，分类很多，按照决策主体的众寡来分类，决策可以分为个体决策和群体决策。个体决策是由单个决策人所作出。群体决策是由群体所共同作出，决策群体成员之间的相互作用、相互影响的关系和行为，对决策具有重要影响。在当今社会中，群体决策是一种十分重要十分普遍的决策方式，正式组织中越来越多的重要决策都是由群体、团队或委员会等集体形式作出的，其共性即是群体决策。因此，研究和认识群体决策的特点、行为现象和方法具有广泛的应用价值。

　1. 群体决策的优点与缺点 中国有句古话：“三个臭皮匠，顶个诸葛亮。”但是很多时候，臭皮匠就是臭皮匠，多少臭皮匠也成不了诸葛亮。就像两杯 50℃的水加在一起还是 50℃，不会成为 100℃一样。现在，我们就来看看群体决策的优点与缺点。

　1) 群体决策的优点 群体决策和个体决策各有其优势，但都不是可以适用于任何环境的。与个体决策相比，群体决策有下面一些主要的优点。

　(1) 更完全的信息和知识。通过综合多个个体的资源，我们可以在决策过程中投入更多的信息。

　(2) 增加观点的多样性。除了更多的投入以外，群体能够给决策过程带来异质性。这就为多种方法和多种方案的讨论提供了机会。

　(3) 提高了决策的可接受性。现实中许多决策的失败不在于决策方案的水平高低，而在于决策作出后不为人们所接受而夭折。但是，如果那些会受到决策影响的人和将来要执行决策的人能够参与到决策过程中去，通过传递和共享信息，参与制定方案和作出决策，参与者有机会表达自己的看法并受到重视，就会激励其接受决策，并鼓励别人接受决策。这样，决策就能够获得更多支持，执行决策的员工的满意度也会提高。

　(4) 增加合法性。当代的许多国家和组织越来越重视权力分享和民主决策，许多不同文化背景的人们都认为群体决策的形式和过程即是民主的方法，符合他们的民主思想。由于群体决策是由多个个体或多个主体的代表参加，参与性和代表性比较广泛，且按一定的民主程序或议事规则进行决策，因此，被人们普遍认为比个人决策更合理、更合法。

　(5) 限制个体的权利。群体决策是由一定的集体按照特定的规则行使决策权力，这种集体决策的作用，限制了个人权力过分集中所导致的独断专行。比如立法部门、政府高层和政治党派中，用群体决策限制个人权利的作用就十分重要。在经济领域，以群体决策限制“个体”(某一方面利益集团代表)权力的做法更为普遍。例如，股份公司的董事会就是由不同股东代表所组成的决策机构，它以群体决策的形式决定公司的经营管理政策，限制各个利益主体(股东代表)的权力。

　122 组织

　 行为学 2) 群体决策的缺点 (1) 决策成本较高。群体决策在组织决策群体，开展决策过程中，耗费时间多，直接或间接的人工成本和办公费用较高。

　(2) 决策速度慢，快速反应差。由于群体决策一般需要其成员充分发表意见，对每一个意见都进行讨论，不同意见集中后才能形成决策。此过程不仅耗费时间，而且还可能在进行中转移话题、离题太远或不着边际，从而使一项决策议而不决，拖延时间，限制了相关人员在必要时作出快速反应的能力。

　(3) 从众压力。群体决策同样会出现个人屈服于群体压力现象...

推荐访问:什么是责任分散责任分散的形成原因 分散 责任 原因